Auteurs
Autorisators
Nog geen autorisators.
Op de Intensive Care (IC) van het Amsterdam UMC, locatie AMC (AMC) is geen eenduidig beleid voor het extuberen van beademde patiënten. Dit resulteert tot een ongewenste variatie in de snelheid van het extuberen en het klinische beloop na extubatie. Het AMC beschikt wel over een nurse driven protocol voor het afbouwen van de beademing (weanen). Dit protocol beperkt zich echter tot een aantal te monitoren parameters. Uiteindelijk besluiten arts en verpleegkundige naar eigen inzicht tot het wel of niet extuberen van de patiënt. Een mogelijkheid voor een meer eenduidige aanpak is het geprotocolleerd uitvoeren van een Spontaneous Breathing Trial (SBT). Hieronder wordt verstaan een eendaagse trial, die verpleegkundigen en artsen helpt te objectiveren of patiënten met een ondersteunende beademingsvorm en minimale beademingsinstellingen klaar zijn voor extubatie. In ons team zijn we benieuwd naar het wetenschappelijke bewijs voor de SBT. Onze onderzoeksvraag luidt: Resulteert het uitvoeren van een SBT bij endotracheaal beademde IC-patiënten in minder re-intubaties en een afname in de beademingsduur?
Niet ingevuld.
Search: PubMed, Cochrane, ScienceDirect, Nationale Intensive Care Evaluatie (NICE) en Nederlandse Vereniging Intensive Care (NVIC). Zoektermen: critical care, critical care nursing, intensive care unit, critical illness, respiration, artificial, intubation, intratracheal, spontaneous breathing trial, SBT, airway extubation, extubation, ventilator liberation, ventilation duration, mechanical ventilation time, adult. Resultaten: 3 Randomized Controlled Trials (RCT)(1-3), 1 quasi RCT(4) en 1 cohort studie(5).
Methode van onderzoek:
De kwaliteit van de artikelen zijn beoordeeld m.b.v. de Cochrane checklist (RCT) en de NewcastleOttowa quality assessment scale (cohort studie). Een probleem in elke studie was de onmogelijkheid de interventie (het uitvoeren van een SBT) te blinderen. De studie van Navalesi et al.² voldoet aan de meeste criteria van de betreffende checklist, wat de studie het niveau A2 oplevert. De
overige studies hebben een hoog risico op bias, vanwege het gebrek aan allocation concealment,
de kleine steekproef of het ontbreken van een controle groep.