Auteurs
Autorisators
Nog geen autorisators.
Regelmatig zijn er patiënten, op verpleegafdelingen in het Radboudumc, met een (ongetunnelde) Centraal Veneuze Catheter (CVC). Deze CVC zorgt voor een permanente toegang voor intraveneuze (IV) toediening van medicatie en Totale Parenterale Voeding (TPV). Op de verpleegafdeling wil men het aantal infuuslijnen beperken om mobiliseren te bevorderen. Protocollair wordt binnen het Radboudumc de CVC afgekoppeld met natriumchloride (NaCL 0,9%), en Heparine Natrium. Hiermee blijft de CVC doorgankelijk. Binnen het ziekenhuis wordt de vraag gesteld of dit de juiste manier is.
Is het afsluiten van een CVC met NaCL 0.9% net zo effectief als met Heparine Natrium om de CVC doorgankelijk te houden bij klinisch volwassenen?
Niet ingevuld.
Periode gezocht op PubMed 29-03-2019 tot en met 27-04-2018. meSH termen, vrije termen, hits, gevonden op 19-3-2018. • "Patients"[Mesh] 56480 hits • “Clinical patiënts”[PubMed] 1938357 hits • "Central Venous Catheters"[Mesh] 1463 hits • “Cvc” (PubMed) 3812 hits • “Tube”[PubMed] 140709 hits • “ NACL” [PubMed] 57810 hits • “Sodium chloride” [PubMed] 97520 hits • "Heparin"[Mesh] 61716 hits • “Heparin”[Pubmed] 94644 hits • “Permeable” [PubMed] 24653 hits • “Patency” Pubmed: 770hits Overzicht databank met zoekstrategie en toelichting. Met het scope onderzoek van de verpleegkundige op digitale databank PubMed gezocht wetenschappelijke artikelen gezocht die antwoord geven op de onderzoeksvraag. Middels doordachte stappen, in combinaties van de P, I en C zoekt de verpleegkundige op Pubmed. Zoekstrategie 1: N=788 Zoekstrategie 2: N=67 Zoekstrategie 3: 27-4-2018 N=2 Inclusie criteria: recent onderzoek Systematic Review en meta analyse. Geven beide antwoord op mijn onderzoeksvraag Exclusiecriteria artikel 2 intermitterend spoelen niet van toepassing N=1 Met bruikbare Systematic Review en Meta-analyse middels de sneeuwbal methode nog één bruikbaar artikel gevonden Inclusie criteria: Systematic Review 2015 Geeft antwoord op onderzoeksvraag N=2 Onderstaande twee artikelen worden door de verpleegkundige beoordeeld: • Onderzoeksartikel 1: Normal saline versus heparin for patency of central venous catheters in adult patients - a systematic review and meta-analysis.[Crit Care. 2017, NCBI, 2017] • Onderzoeksartikel 2: Effectiveness of heparin versus 0.9% saline solution in maintaining the permeability of central venous catheters: a systematic review*.2015 (NCBI, 2015).
Na het lezen van deze artikelen blijken beide Systematic Reviews antwoord te geven op de onderzoeksvraag van de verpleegkundige. Onderzoeksartikel 2 blijkt na het lezen als resultaat in de meta-analyse van onderzoeksartikel 1 verwerkt te zijn. Daarom is onderzoeksartikel 1 het meest relevant en bruikbaar om de onderzoeksvraag van de verpleegkundige te kunnen beantwoorden.
Om de validiteit te beoordelen van deze meta analyse werd gebruik gemaakt van de checklist RCT (Cochrane, 2014).
Validiteit +
Is de vraagstelling adequaat geformuleerd? +
Is de zoekactie adequaat uitgevoerd? +
Is de selectieprocedure van artikelen adequaat uitgevoerd? +
Is de kwaliteitsbeoordeling adequaat uitgevoerd? +
Is adequaat beschreven hoe data extractie heeft plaatsgevonden? +
Zijn de belangrijkste kenmerken van de oorspronkelijke onderzoeken beschreven? +
Is statische pooling op een correcte manier uitgevoerd? +
Is adequaat omgegaan met klinische en statische heterogeniteit van de onderzoeken? +
De analyse laat zien dat dit een zeer betrouwbaar en een valide onderzoek betreft van hoogste kwaliteit. In een meta-analyse wordt systematische vertekening in validiteit vermeden en is de betrouwbaarheid hoog. Toevallige fouten worden vermeden door inclusie van meerdere RCT’s met dezelfde interventie. In deze meta-analyse voldeden 10 RCT’s. Selectie bias werd in de meta-analyse opgenomen door een vertekening van de onderzoeksresultaten door de selectie van proefpersonen Twee RCT’s bleken met de gevoeligheidsanalyse te suggereren dat er één onderzoek van Multi ziekte en één onderzoek van oncologische ziekte met hoge bias bleek te bestaan. Deze bleken bij naderonderzoek volledig te voldoen aan de normen in de meta-analyse. Onderzoek van de trechterplot doet hierbij wel publicatie bias vermoeden.
Overig :
- Risico bias opgenomen en onderworpen aan detectiebias.
- Lage heterogeniteit tussen de studies >Klinische en methodologische heterogeniteit kan niet worden genegeerd.
- Meta analyse, 10 RCT’s, RR 95% >n7875, Subgroepanalyse: maar 7 studies onderzocht voor <30 dagen (n1286)., 3 studies > 30 dagen (n6589)
- Follow up 400 dagen > 280 dagen follow up wanneer RTC met vermoeden publicatie Bias erbij betrek.
- Hoeveelheid heparine varieert tussen 10IE/ml tot 5000IE/ml.
- 2 RCT’s hoge indicatie bias, nader onderzoek blijkt te voldoen. Publicatie bias doet vermoeden.
- Leeftijdscategorie tussen 18 en 51 blijkt uiteindelijk niet onderzocht. Leeftijd van 51 tot 68 jaar.Gemiddelde percentage vrouwen onderzocht 51.97%.