Auteurs
Autorisators
Nog geen autorisators.
De spoedeisende hulp (SEH) wordt steeds drukker en de doorstroom is een nijpend probleem. Eén van de factoren die de doorstroom beïnvloeden, is de tijd die nodig is om te besluiten welke behandeling de patiënt moet krijgen. Een belangrijke laboratorium waarde voor deze besluitvorming is het “c-reactive protein” (CRP), een eiwit dat vrijkomt bij ontstekingen en een indicatie geeft hoe ziek een patiënt is. De bepaling van het CRP via routine laboratoriumonderzoek duurt ongeveer 1 uur. Er is echter ook een andere valide methode, nl. met het Point of Care apparaat (POCT). Deze geeft na enkele minuten al een CRP waarde. De vraag doet zich voor of het gebruik van POCT voor de meting van CRP zorgt voor een verkorting van de wachttijd tot een klinische beslissing op de SEH.
Niet ingevuld.
Search: PubMed, Cochrane, National Guideline Clearinghouse en TRIP. Er is gezocht naar richtlijnen, systematic reviews (SRs), gerandomiseerde studies (RCTs) en niet-gerandomiseerde studies, gepubliceerd in de periode 2007-2017. Zoektermen: Emergency department, ED, Emergency room, ER, blood samples, C-Reactive Protein, CRP, determination, POCT, quick read, beside management, blood chemical analysis, point-of-care. Resultaten: 4 RCTs [1-4] en 1 before-after onderzoek [5].
Methode van onderzoek:
De studie van Mogensen et al. [1]
onderzoekt de verblijfsduur op de SEH van patiënten met een
vermoeden op een diep veneuze trombose (DVT), acute hartklachten (ACS), acute appendicitis (AA)
en acute bacteriële infectie (ABI). Deze patiënten werden gerandomiseerd voor de POCT meting van
CRP (interventiegroep) en CRP meting d.m.v. regulier laboratorium onderzoek (controle groep). De
uitkomstmaat is de tijd van triage tot een klinische beslissing. De studie is van redelijke kwaliteit met
als kanttekening dat er geen blindering mogelijk was. Ook zijn de groepen klein in omvang. De studie
van Lee et al.² onderzoekt in een multicenter RCT de tijd van binnenkomst tot een klinische beslissing.
Op de blindering na, is dit onderzoek goed uitgevoerd. Ook in de studie van Hsiao et al.³ wordt gekeken
naar de tijd van binnenkomst tot een klinische beslissing, maar nu bij kinderen. De studie is goed
uitgevoerd. Blindering is onmogelijk gezien de interventie. De studie van Jang et al. [4]
onderzoekt de totale tijdsduur van patiënten op de SEH. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen de verschillende
laboratoriumbepalingen. De studie is goed uitgevoerd, maar ook hier was blindering onmogelijk. De
studie van Nijman et al. [5]
onderzoekt de totale tijd van kinderen op de SEH in een before-after studie. In de
pre-interventie periode worden de bloedbepalingen gedaan via het laboratorium, in de postinterventie
periode gebeuren deze m.b.v. de POCT. Het is een goed uitgevoerd onderzoek. Ook in deze studie wordt
niet geblindeerd.