Auteurs
Autorisators
Nog geen autorisators.
Je werkt op een algemene chirurgische afdeling. Regelmatig ontwikkelen patiënten na een buikoperatie een ileus of komt de ontlasting laat op gang. Een collega vraagt zich af of het geven van kauwgom zal helpen om dit te voorkomen, vanuit de gedachte dat het regelmatig doorgeslikte speeksel het maagdarmstelsel prikkelt. Je besluit op zoek te gaan naar wetenschappelijk bewijs voor dit idee.
Niet ingevuld.
Search: PubMed en Cochrane. Er is gezocht naar Systematic Reviews (SR) en gerandomiseerde onderzoeken (RCT). Zoektermen: postoperative, chewing gum, ileus. Resultaten: 11 SRs. Zeven SRs betreffen colorectale chirurgie patiënten, 2 SRs een gecombineerde patiëntengroep, en 2 SRs patiënten na een keizersnede. We beperken ons tot de SR met de meest uitgebreide gecombineerde patiëntengroep [1] , omdat de studies van de andere colorectale SRs hierin zijn opgenomen. We vullen de resultaten aan met de grootste SR over keizersnedes².
Beide SRs [1,2] zijn goed uitgevoerd. We maken wel een kanttekening over de wijze waarop wordt omgegaan
met heterogeniteit. Alle resultaten worden namelijk gepoold, ondanks dat er een zeer groot verschil tussen de
studies aanwezig is. Beide SRs beschrijven wel netjes de heterogeniteit en gaan na wat de effecten hiervan zijn.
Li [1]
beschrijft 17 RCTs met in totaal 1374 patiënten (kauwgom: 686 en geen kauwgom: 688). Suikervrije
kauwgom werd direct postoperatief driemaal of viermaal daags gegeven, waarbij patiënten 5 minuten tot
1 uur moesten kauwen. Acht RCTs betreffen patiënten die een colectomie ondergaan (N=318), 4 RCTs gaan
over patiënten na een keizersnede (N=836), 5 RCTs beschrijven een gemengde patiëntengroep, o.a. na een
gastrectomie, gastro-intestinale chirurgie, intestinale resectie, appendectomie of een ileostomie (N=220).
Er wordt verder nog een onderscheid gemaakt tussen ‘open’ (N=1237) en laparoscopische chirurgie (N=93).
De onderliggende geïncludeerde RCT’s waren kwalitatief redelijk. Elf studies zijn adequaat gerandomiseerd,
bij 1 studie was de randomisatie niet adequaat en bij 5 was dit niet duidelijk. Blindering van patiënten is
niet mogelijk, maar bij 5 studies werd wel de uitkomstbeoordelaar geblindeerd. De studies waren over het
algemeen klein; 11 studies includeerden minder dan 100 patiënten.